2014年，国务院出台了《关于进一步鼓励和引导民间资本进入市政公用事业领域的实施意见》，鼓励民间资本采取独资、合资合作、资产收购等方式直接投资或以购买地方政府债券、投资基金、股票等方式直接或间接参与市政公用设施的建设和运营。因此，在“五水共治”中采取公私合营模式能使得国有资本和其他资本相辅相成，从而吸引有资金、有实力、有技术、有管理经验、有创新的团队参与到“五水共治”的基础设施建设中来，达到“双赢”的成效。
　　目前“五水共治”中存在的问题
　　政府投入压力大。数据显示，浙江省“411”重大项目共计划安排“五水治理”项目125个，总投资4680亿元，其中2014年度投资超过650亿元，其中治污水、防洪水、排涝水、保供水、抓节水分别为308、200、49、19、76亿元。这些项目基本上都是依靠政府下属的建设单位来运作的，项目资金也基本上都是通过政府财政拨付，但在承担“五水共治”如此巨大的基础设施投资建设过程中，国有资本明显“心有余而力不足”，无法快速有效进行投入，与此同时，其他资本却难以参与其中，处于“有力无处使”的尴尬处境。
　　政府运作效率较低。目前“五水共治”存在以下几个主要问题：一是截污纳管工作不到位，导致“黑臭河”消除任务艰巨；二是自来水厂深度处理工作进展缓慢；三是污水处理厂提标改造难度大，污泥处理较困难；四是农村生活污水处理问题。由此可见，要实现“五水共治”的目标，需依靠众多基础设施的建设，涉及大量的规划、立项、招投标、建设、验收、移交、运营等环节，每道环节都需要各相关单位和部门投入大量的人力、物力、精力和财力，项目运作效率较低。
　　民营资本进入难。虽然国家已出台鼓励民营资本进入公共领域的实施意见，但目前从具体实施情况来看并不理想，由于公共领域的项目从规划、立项到实施，都是由不同的管理部门来运作的，“五水共治”也是如此，但政府相关部门对民营经济的认识参差不齐，很多领域不愿意向民营经济开放，造成了目前的经济困局。
　　公私合营模式的具体应用及优势
　　自来水厂、污水处理厂建设项目。目前国内的污水和自来水厂这类带有运营功能的项目，一般通过两种模式运作：一是政府独资，其缺点是效率低下，创新不足，管理不善，机构臃肿，冗员太多；二是采用纯民营资金运作模式（BOT和TOT），其缺点是缺乏控制和监管，导致自来水质不过关或者污水排放不达标等问题。通过公私合营的模式成立项目公司，政府负责监管和协调，民营企业具体负责建设和实施。双方各司其职，既减少了政府在人力、精力和财力上的投入，又能发挥民营企业在技术、管理和融资上的优势，缩短项目的建设周期，同时政府可以通过对项目的有效监管，以防民营企业片面追求经济利益，忽视质量和安全。
　　截污纳管项目。截污纳管工作目前一般是由政府通过建设单位招投标，然后进行分段建设、验收、移交和维护，整个项目涉及资金大、周期长。引入公私合营模式，将部分管网分区、分段成立公私合营项目公司，出让部分产权，通过招投标的形式让有实力的民营资本来投资建设运营管网，有利于加快进度。
　　自来水管网的节水项目。自来水管网每天都有大量的损耗，可以成立专业的公私合营项目公司，把损耗的节余部分与政府分享。其余如污泥焚烧项目、自来水引水管网工程等项目，也可以采用公私合营模式来运作。
　　通过公私合营模式的运作，政府对项目资金的投入将大幅减少，但实际控制力却未有减弱；而民营资本进入公共产品领域，增强了经济活力，也将大大提高项目运作的效率，有效解决目前“五水共治”领域中普遍存在的基础设施进度滞后的弊端。
　　推进公私合营模式在“五水共治”中应用的建议
　　推广公私合营模式的合理应用。从目前的经济结构分析，国有企业的规模普遍高于民营企业，但缺乏活力；民营企业经过多年的发展，急需找到新的投资方向，所以在“五水共治”中，可针对部分基础建设项目推广公私合营模式，让民营资本投入到公共基础设施领域，既有效推动“五水共治”的建设，又加快经济的转型升级。
　　激励民营资本的投入性。“五水共治”领域的基础设施项目，很多属于水务工程，从公共产品经济学角度来讲，水务工程应属于准公共产品，它的特点之一是既有一定公益性，也有一定营利性，既可以由政府来提供，也可以通过政府建立某种补偿机制，由市场来提供。因此在处理公共产品或准公共产品的建设和经营上，应解决好政府和企业两个层面上的关系，建立科学的补偿模式和激励约束机制，将政府和企业双方的利益有效结合。
　　注重保护民营资本的安全性。公私合营模式没有固定的投资模式，根据每个项目的特点、所在地的投资环境、各参与主体的具体情况，形成每个项目自身的投资模式。风险可由政府和企业共同承担。因此风险的识别与合理分配是成功运用公私合营模式的关键，在特许权协议及合同设计中应当权责对应，把风险分配给相对最有利承担的合作方。